人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐東川人。擢進(jìn)士第。官新鄉(xiāng)尉。有詩(shī)集一卷。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：690?—754? 郡望趙郡(今河北趙縣)，玄宗開(kāi)元二十三年(735)登進(jìn)士第，曾官新鄉(xiāng)尉。辛文房《唐才子傳》云是東川人，誤。近世承之，定其為四川三臺(tái)(一說(shuō)，云南會(huì)澤)人，訛誤尤甚。參稽李頎詩(shī)歌，知為河南潁陽(yáng)(今河南登封)一帶人。東川實(shí)指潁水一支流。頎有別業(yè)在其旁，入仕前后均久居于此。后人因多稱“李東川”。李頎早年出入兩京，結(jié)交貴游，希冀用世。不成，乃閉戶10年，折節(jié)讀書(shū)。及第、釋褐后，可能先任朝中卑職，繼授新鄉(xiāng)尉，因久不得調(diào)，憤而歸隱，直至去世。隱居時(shí)于學(xué)佛讀經(jīng)、求仙煉丹頗為醉心。生平見(jiàn)《唐才子傳》卷二，今人譚優(yōu)學(xué)《李頎行年考》(見(jiàn)《唐詩(shī)人行年考》)、傅璇琮《李頎考》(見(jiàn)《唐代詩(shī)人叢考》)。李頎為盛唐著名詩(shī)人，其邊塞詩(shī)、人物素描詩(shī)、音樂(lè)詩(shī)、詠史懷古詩(shī)等均有佳作。尤擅七律、七古二體。七律7首，乃該體發(fā)展成熟時(shí)期之佳構(gòu)，形式規(guī)范，聲調(diào)洪亮，風(fēng)格朗暢，尤為明人所尊崇。高柄認(rèn)為其體“聲調(diào)最遠(yuǎn)，品格最高”，“足為萬(wàn)世法程”(《唐詩(shī)品匯》卷二)。王世貞稱之為盛唐四位七律能手之一(《藝苑卮言》卷四)。前后“七子”無(wú)不摹擬仿作，故沈德潛云：“明嘉、隆諸子專尊李頎”(《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》)。李頎七古氣勢(shì)奔放，跌宕多姿，“轉(zhuǎn)接奇橫”(《三唐詩(shī)品》)，酣暢恣肆。胡應(yīng)麟將其與高適、岑參、王維并稱，視為李、杜前盛唐之代表作家(《詩(shī)藪》內(nèi)編卷三)。清王闿運(yùn)認(rèn)為其七古兼具盧仝之奇峭，白居易之淺近，李、杜之宏贍(《湘綺樓說(shuō)詩(shī)》卷六)。綜而言之，李頎詩(shī)歌麗而不縟，豪不失粗，“風(fēng)骨高華”(《詩(shī)藪》內(nèi)編卷四)，“骨秀神清”(《三唐詩(shī)品》卷二)，無(wú)愧為盛唐名家。《全唐詩(shī)》存詩(shī)3卷。《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句2。
李頎（？—約751），籍貫不詳。開(kāi)元二十三年（735）登進(jìn)士第，授新鄉(xiāng)尉。去職，歸隱潁陽(yáng)（今河南登封西南）之未川。天寶八載秋，高適授封丘尉，頎有詩(shī)送之。天寶十三、十四載殷璠編《河岳英靈集》，謂頎“只到黃綬”。頎工詩(shī)，尤以邊塞詩(shī)著稱。與王昌齡、崔顥、綦毋潛、岑參、王維、高適等交游，時(shí)輩咸重之。有《李頎詩(shī)》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三卷。
作品評(píng)論
頎詩(shī)發(fā)調(diào)既清，修辭亦繡。雜歌咸善，玄理最長(zhǎng)。至如《送暨道士》云“大道本無(wú)我，青春長(zhǎng)與君”，又《聽(tīng)彈胡笳聲》云“幽音變調(diào)忽飄灑，長(zhǎng)風(fēng)吹林雨墮瓦。迸泉颯颯飛木末，野鹿呦呦走堂下”，足可歔欷，震蕩心神。惜其偉才，只到黃緩，故論其數(shù)家，往往高于眾作。容齋隨筆
歐陽(yáng)公好稱誦唐嚴(yán)維詩(shī)“柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲”及楊衡“竹徑通幽處，禪房花木深”之句，以為不可及。予絕喜李頎詩(shī)云：“遠(yuǎn)客坐長(zhǎng)夜，雨聲孤寺秋。請(qǐng)量東海水，看取淺深愁。”且作客涉遠(yuǎn)，適當(dāng)窮秋，暮投孤村古寺，中夜不能寐，起坐凄側(cè)，而聞檐外雨聲，其為一時(shí)襟抱，不言可知。而此兩句十字中，盡其意態(tài)，海水喻愁，非過(guò)語(yǔ)也。《唐詩(shī)品》
頎詩(shī)意主渾成，遂無(wú)斫練，然情思清澹，每發(fā)羽調(diào)。七言古詩(shī)善寫(xiě)邊朔氣象，其于玄理間出奇秀。七言律體如《送魏萬(wàn)》、《盧司勛》、《浚公山池》等作，可謂翛然遠(yuǎn)意者也。《批點(diǎn)唐音》
李頎不善五言，而善七言，故歌行與七言律皆有高處。藝圃擷馀
李頎七言律最響亮整肅。詩(shī)藪
李律僅七首，惟“物在人亡”不佳?！傲麂D月”，極雄渾而不笨；“花宮仙梵”，至工密而不纖。“遠(yuǎn)公遁跡”之幽，“朝聞?dòng)巫印敝?，皆可?dú)步千載。唐詩(shī)選
七言律體，諸家所難，王維、李頎頗致其妙，即子美篇什雖眾，憒焉自放矣。唐詩(shī)鏡
李頎七律，詩(shī)格清煉，復(fù)流利可誦，是摩詰以下第一人。唐音癸簽
盛唐名家稱王、孟、高、岑，獨(dú)七言律祧孟，進(jìn)李頎，應(yīng)稱王、李、岑、高云。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》
新鄉(xiāng)七古，每于人不經(jīng)意處忽出異想，令人心賞其奇逸，而不知其所從來(lái)者。新鄉(xiāng)七律，篇篇機(jī)宕神遠(yuǎn)，盛唐妙品也。《詩(shī)源辨體》
李頎五言古平韻者多雜用律體，仄韻者亦多忌鶴膝。七言古在達(dá)夫之亞，亦是唐人正宗。五七言律多入于圣矣。《詩(shī)源辨體》
王元美云：七言律，李有風(fēng)調(diào)而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。愚按……李較岑、王，語(yǔ)雖熔液，而氣稍劣。后人每多推之者，蓋由盛唐體多失粘，諷之則難諧協(xié)，李篇什雖少，則篇篇合律矣。《唐詩(shī)評(píng)選》
盛唐之有李頎，猶制藝之有袁黃，古文詞之有李覯，朽木敗枝，區(qū)區(qū)以死律縛人。圍爐詩(shī)話
李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。詩(shī)筏
唐李頎詩(shī)雖近于幽細(xì)，然其氣骨則沉壯堅(jiān)老，使讀者從沉壯堅(jiān)老之內(nèi)領(lǐng)其幽細(xì)，而不能以幽細(xì)名之也。唯其如此，所以獨(dú)成一家。《唐七律選》
舊盛唐名家多以王孟、王岑并稱，雖襄陽(yáng)、嘉州與輞川并肩而不并，然尚可并題。至嘉、隆諸子以李頎當(dāng)之，則頎詩(shī)膚俗，不啻東家矣。明詩(shī)只存體面，總不生活，全是中是君惡習(xí)，不可不察也。師友詩(shī)傳錄
唐人七言律，以李東川、王右丞為正宗，杜工部為大家，劉文房為接武。《唐詩(shī)箋要》
東川詩(shī)典瞻風(fēng)華，兼復(fù)音調(diào)句亮，盛唐能手。《歷代詩(shī)法》
新鄉(xiāng)長(zhǎng)于七字，古詩(shī)、今體并是作家。其蘊(yùn)氣調(diào)辭，含毫瀝思，緣源觸勝，別有會(huì)心。向來(lái)選家徒以音節(jié)高亮賞之，乃牝牡驪黃之見(jiàn)耳。《唐詩(shī)別裁》
東川七律，故難與少陵、右丞比肩，然自是安和正聲。自明代嘉、隆諸子奉為圭臬，又不善學(xué)之，只存膚面，宜招毛秋晴太史之譏也。然譏諸子而痛掃東川，毋乃因噎而廢食乎？《唐詩(shī)別裁》
東川比高、岑多和緩之響。石洲詩(shī)話
東川七律，自杜公而外，有唐詩(shī)人，莫之與京。徒以李滄溟揣摹格調(diào)，幾嫌太熟。然東川之妙，自非滄溟所能襲也。石洲詩(shī)話
東川句法之妙，在高、岑二家上。高之渾厚，岑之奇峭，雖各自成家，然俱在少陵籠罩之中。至李東川，則不盡爾也。學(xué)者欲從精密中推宕伸縮，其必問(wèn)津于東川乎！《聞鶴軒初盛唐近體讀本》
李頎賦筆輕新，以作七律，流麗婉潤(rùn)，自覺(jué)勝人。所垂七篇，盡為濟(jì)南標(biāo)錄。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
李東川摛詞典則，結(jié)響和平，固當(dāng)在摩詰之下，高、岑之上。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
李東川七言古詩(shī)，只讀得《兩漢書(shū)》爛熟，故信手揮灑，無(wú)一俗料俗韻。昭昧詹言
東川纏綿，情韻自然深至，然往往有痕。于鱗以東川配輞川，姚先生以為不允。東川視輞川，氣體渾厚微不及之，而意興超遠(yuǎn)則固相近。《海天琴思錄》
李東川五七古俱卓然成家，滄溟獨(dú)取其七律，非作者知己者。《批唐賢三昧集》
李東川七律為明代七子之祖，究其容貌相似，神理猶隔一黍。《唐詩(shī)三百首續(xù)選》
東川七律風(fēng)骨凝重，聲韻安和，足與少陵、右丞抗行，明代李于鱗深得其妙。三唐詩(shī)品
五言其源出于鮑明遠(yuǎn)，發(fā)言清雋，骨秀神清，雖偶泛弦中，仍復(fù)自然合奏。七言變離，開(kāi)闔轉(zhuǎn)接奇橫，沉郁之思，出以明秀，運(yùn)少陵之堅(jiān)重，合高、岑之渾脫，高音古色，冠絕后來(lái)。《詩(shī)學(xué)淵源》
（欣）古詩(shī)猶是齊梁一體，獨(dú)七言樂(lè)府雄渾雅潔，一片神行，與崔顥同一機(jī)杼，而使事寫(xiě)懷，或且過(guò)之矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約715或約717—770 【介紹】： 唐荊州江陵人，祖籍南陽(yáng)棘陽(yáng)。岑文本曾孫。玄宗天寶初進(jìn)士。曾入高仙芝幕，任掌書(shū)記，至安西、武威；又入封常清幕，任安西北庭節(jié)度判官。肅宗時(shí)杜甫薦為左補(bǔ)闕，出為嘉州刺史。后客死于成都。工詩(shī)，多寫(xiě)邊塞風(fēng)光，與高適齊名，并稱“高岑”。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：717—770，一說(shuō)715—769 排行二十七，荊州江陵(今湖北荊州)人，郡望南陽(yáng)(今屬河南)。曾任嘉州(今四川樂(lè)山)刺史，后人因稱“岑嘉州”。出生于沒(méi)落之世家，曾祖文本相太宗，伯祖長(zhǎng)倩相高宗，伯父羲相睿宗。而參早歲已陷孤貧。玄宗天寶五載(746)登進(jìn)士第(杜確《岑嘉州集序》云天寶三載及第，與行年不合，“三”應(yīng)為“五”之誤)，任右內(nèi)率兵曹參軍。天寶間曾兩次出塞，來(lái)往于安西(今新疆庫(kù)車)、北庭(今新疆吉木薩爾)間，任節(jié)度府掌書(shū)記、節(jié)度判官。肅宗時(shí)歷任右補(bǔ)闕、起居舍人、虢州長(zhǎng)史等職。代宗大歷二年(767)出守嘉州，后客死成都。生平事跡見(jiàn)其《感舊賦》及杜確《岑嘉州集序》。聞一多有《岑嘉州系年考證》。岑參以邊塞詩(shī)名世，為盛唐邊塞詩(shī)派代表作家之一，與高適并稱高岑。其詩(shī)雄奇豪縱，尤善描寫(xiě)邊地風(fēng)貌與戎馬生涯，頗具奇情壯采，為“盛唐氣象”在邊塞詩(shī)中之反映。元辛文房稱“參累佐戎幕，往來(lái)鞍馬烽塵間十余載，極征行離別之情。……詩(shī)格尤高，唐興罕見(jiàn)此作”(《唐才子傳》卷三)。七言歌行尤為擅長(zhǎng)，清施補(bǔ)華云：“岑嘉州七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜。”(《峴傭說(shuō)詩(shī)》)其五言山水詩(shī)則清峻奇逸，時(shí)人將其與南朝詩(shī)人吳均、何遜相比(見(jiàn)杜確《岑嘉州集序》)。詩(shī)集通行者為《四部叢刊》本《岑嘉州詩(shī)》，校注本有陳鐵民、侯忠義《岑參集校注》，劉開(kāi)揚(yáng)《岑參詩(shī)集編年箋注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存岑參詩(shī)4卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)收詩(shī)2首。唐詩(shī)匯評(píng)
岑參（約715-770），祖籍南陽(yáng)（今屬河南），后徙居江陵（今屬湖北）。曾祖文本、伯祖長(zhǎng)倩、伯父羲皆官至宰輔。幼喪父，孤貧，篤學(xué)。天寶三載，登進(jìn)士第，授右內(nèi)率府兵曹參軍。八載，入安西高仙芝幕，充節(jié)度掌書(shū)記。返長(zhǎng)安，與杜甫、高運(yùn)等唱和。十三載，復(fù)入安西封常清幕，以大理評(píng)事兼監(jiān)察御史，充節(jié)度判官、支度副使。至德二載，至靈武，遷右補(bǔ)闕，后歷起居舍人、虢州長(zhǎng)史、大子中允、祠部考功二員外郎、虞部庫(kù)部郎中等職。永泰元年，出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)蜀，表為職方郎中兼侍御史，列在幕府。大歷三年七月，罷嘉州任東歸，阻兵，流寓成都，遂終于蜀。有《岑參集》十卷，已佚。今有《岑嘉州集》七卷（或?yàn)榘司恚┬惺??！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷三百五十八
參。南陽(yáng)人。天寶三年進(jìn)士。累官右補(bǔ)闕。改起居郎。由庫(kù)部郎中出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)西川。表為從事。以職方郎兼御史領(lǐng)幕職。
作品評(píng)論
參詩(shī)語(yǔ)奇體峻，意亦造奇。至如“長(zhǎng)風(fēng)吹白茅，野火燒枯桑”，可謂逸才。又“山風(fēng)吹空林，颯颯如有人”，宜稱幽致也。杜確《岑嘉州詩(shī)集序》
早歲孤貧，能自砥礪，遍覽史籍，尤工綴文。屬辭尚清，用意尚切，其有所得，多入佳境，迥拔孤秀，出于常情。每一篇絕筆，則人人傳寫(xiě)，雖閭里士庶、戎夷蠻貊，莫不諷誦吟巧焉。時(shí)議擬公于吳均、何遜，亦可謂精當(dāng)矣。周紫芝《書(shū)岑參詩(shī)集后》
參詩(shī)清麗有思，殊復(fù)可喜。觀少陵所謂“岑參兄弟皆好奇，攜我遠(yuǎn)來(lái)游渼陂”之句，則亦可以得其為人之大略矣。陸游《跋岑嘉州詩(shī)集》
予自少時(shí)，絕好岑嘉州詩(shī)。往在山中，每醉歸，倚胡床睡，輒令兒曹誦之，至酒醒或睡熟乃已。嘗以為太白、子美之后，一人而已。今年自唐安別駕來(lái)攝犍為，既畫(huà)公象齋壁，又雜取世所傳公遺詩(shī)八十馀篇刻之，以傳知詩(shī)律者，不獨(dú)備此邦故事，亦平生素意也。《后村詩(shī)話續(xù)編》
岑參、賈至輩句律多出于鮑，然去康樂(lè)地位尚遠(yuǎn)。《騷壇秘語(yǔ)》
突兀萬(wàn)仞則不用過(guò)句，陟頓便說(shuō)他事，岑參專高此法。《吟譜》
高適詩(shī)尚質(zhì)主理，岑參詩(shī)尚巧主景。唐才子傳
參累佐戎幕，往來(lái)鞍馬烽塵間十馀載，極征行離別之情，城障寒堡，無(wú)不經(jīng)行。博覽史籍，尤工綴文，屬詞清尚，用心良苦。詩(shī)調(diào)尤高，唐興罕見(jiàn)此作。放情山水，故常懷逸念，奇造幽致，所得往往超拔孤秀，度越常情。與高適風(fēng)骨頗同，讀之令人慷慨懷感，每篇絕筆，人輒傳詠。《唐詩(shī)品》
嘉州詩(shī)一以風(fēng)骨為主，故體裁峻整，語(yǔ)亦造奇，持意方嚴(yán)，竟鮮落韻。五言古詩(shī)從子建以上，方足聯(lián)肩。古人渾厚，嘉州稍多瘦語(yǔ)，此其所不迨亦一間耳。其他乃不盡人意。要之，孤峰插天，凌拔霄漢，時(shí)華潤(rùn)近人之態(tài)，終然一短。《批點(diǎn)唐音》
五言豪整，至于姿態(tài)，當(dāng)遠(yuǎn)讓衛(wèi)、孟。《藝苑卮言》
高、岑一時(shí)不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫遒上，而婉縟過(guò)之?！哆x》體時(shí)時(shí)入古、岑尤陡健；歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。五言近體，高、岑俱不能佳；七言，岑稍濃厚。詩(shī)藪
古詩(shī)自有音節(jié)。陸、謝體極俳偶，然音節(jié)與唐律迥不同。唐人李、杜外，惟嘉州最合。襄陽(yáng)、常侍雖意調(diào)高遠(yuǎn)，至音節(jié)，時(shí)入近體矣。詩(shī)藪
常侍五言古，深婉有致，而格調(diào)音節(jié)，時(shí)有參差。嘉州清新奇逸，大是俊才，質(zhì)力造詣，皆出高上。然高黯淡之內(nèi)，古意猶存；岑英發(fā)之中，唐體大著。詩(shī)藪
高、岑井工起語(yǔ)，岑尤奇峭，然擬之宣城，格愈下矣。詩(shī)藪
高氣骨不逮嘉州，孟材具遠(yuǎn)輸摩詰，然并驅(qū)者，高、岑悲壯為宗，王、孟閑澹自得，其格調(diào)一也。詩(shī)藪
嘉州格調(diào)嚴(yán)整，音節(jié)宏亮，而集中排律甚稀。詩(shī)鏡總論
岑參好為巧句，真不足而巧濟(jì)之，以此知其深淺矣。故曰：“大巧若拙”。唐音癸簽
岑詞勝意，句格壯麗，而神韻未揚(yáng)；高意勝詞，情致纏綿，而筋骨不逮。岑之?dāng)【洌q不失盛唐；高之合調(diào)，時(shí)隱逗中唐。詩(shī)譜
高適詩(shī)尚質(zhì)主理，岑參詩(shī)尚巧主景。《詩(shī)源辨體》
盛唐五吉律，惟岑嘉州用字之間有涉新巧者，如“孤燈然客夢(mèng)，寒件掏鄉(xiāng)愁”，“澗水吞樵路，山花醉藥欄”，“塞花飄客淚，邊柳掛鄉(xiāng)愁”，大約不過(guò)數(shù)聯(lián)。然高、岑所貴，氣象不同，學(xué)者不得其氣象，而徒法其新巧，則終為晚唐矣。《近體秋陽(yáng)》
參集詩(shī)雖不多，然篇皆峭倬，精思矗起，必迥不同于人，豈惟達(dá)夫不中比擬，即一時(shí)王、孟諸作手，要之總非其倫。乃千古以高岑稱，何其冤也。《古歡堂雜著》
嘉州（五律）句琢字雕，刻意鍛煉。《唐詩(shī)別裁》
參詩(shī)能作奇語(yǔ)，尤長(zhǎng)于邊寒。《唐詩(shī)別裁》
嘉州五言，多激壯之音。《繭齋詩(shī)談》
予讀嘉州全集，愛(ài)其峭茜蒼秀，如對(duì)終南、太華。其近體略遜古詩(shī)。石洲詩(shī)話
嘉州之奇峭，入唐以來(lái)所未有。又加以邊塞之作，奇氣益出。風(fēng)會(huì)所感，豪杰挺生，遂不得不變出杜公矣。北江詩(shī)話
《讀雪山房唐詩(shī)序例》詩(shī)奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。盧玉川、李昌谷之詩(shī)，可云奇而不入理者矣。詩(shī)之奇而入理者，其惟岑嘉州乎！如《游終南山詩(shī)》：“雷聲傍太白，雨在八九峰。東望紫閣云，西入白閣松。”余嘗以己巳春夏之際，獨(dú)游終南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時(shí)原空如沸，山勢(shì)欲頹，急雨劈門，怒雷奔谷，而后知岑之詩(shī)奇矣。又嘗以己未冬杪，謫戍出關(guān)，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石嚇人，沒(méi)及髁膝。而后知岑詩(shī)“一川碎石大如斗，隨風(fēng)滿地石亂走”，云奇而實(shí)確也。大抵讀古人之詩(shī)，又必身親其地，身歷其險(xiǎn)，而后知心驚魄動(dòng)者，實(shí)由于耳聞目見(jiàn)得之，非妄語(yǔ)也。
（七絕）王、李以外，岑嘉州獨(dú)推高步。唯去樂(lè)府意漸遠(yuǎn)。三唐詩(shī)品
五言源出千吳、何，疊藻綿聯(lián)，掞張典雅，如五絲織錦，裁縫滅跡。七言出沒(méi)縱橫，翱翔孤秀，振音中律，行氣如虹，如觀公孫大娘舞劍器，渾脫瀏亮，令人神往心傾。邊塞蕭條，吹笳聲裂，劉越石幽燕之氣，自當(dāng)擅絕一場(chǎng)，而格律謹(jǐn)遒，貴在放而不野。律體溫如，亦兼綿麗；絕句猶七言本色，而神韻彌深。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)辭意清切，迥拔孤秀，多出佳境。人比之吳均、何遜，蓋就其律詩(shī)言也，時(shí)亦謂之“嘉州體”。至古詩(shī)、歌行，間亦有氣實(shí)聲壯之作；《走馬川》詩(shī)三句一轉(zhuǎn)，亦為創(chuàng)作。《唐宋詩(shī)舉要》
吳曰：盛唐古風(fēng)，李、杜以外，右丞、嘉州其杰出者。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐光州東安人。玄宗時(shí)，歷任秘書(shū)省校書(shū)郎、監(jiān)察御史，又曾入桂州幕。性耿介狷直，傲岸不羈。曾為書(shū)歷抵公卿，多自負(fù)不平語(yǔ)。仕途坎坷，常自稱“野人”、“逸人”。曾至長(zhǎng)安訪李白，未遇，遂作長(zhǎng)詩(shī)以寄。代宗初，又以長(zhǎng)詩(shī)寄蜀中之杜甫。又與高適善。大歷間，懷素以草書(shū)名動(dòng)京師，華為作《懷素上人草書(shū)歌》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。排行五。樂(lè)安(今山東高青)人。玄宗開(kāi)元中，歷仕秘書(shū)省校書(shū)郎、監(jiān)察御史。十九年(731)曾參佐桂州刺史張九齡幕。性耿介狷直，傲岸不羈，敢于指責(zé)公卿，故仕途不得意，常自稱“野人”、“逸人”。天寶五載(746)至長(zhǎng)安訪李白，未遇，因作《寄李白》詩(shī)。代宗寶應(yīng)元年(762)知杜甫任檢校工部員外郎并參謀軍事，為賦《寄杜拾遺》。大歷年間，僧懷素以草書(shū)名動(dòng)京師，為作《懷素上人草書(shū)歌》。事跡散見(jiàn)《唐摭言》卷一一、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二二。與高適友善，適有《贈(zèng)任華》詩(shī)?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
任華，生年年不詳，涪城（今四川三臺(tái)西北）人，郡望樂(lè)安（今山東高青南）。曾官秘書(shū)省校書(shū)郎，后隱居巖壑累年。為人狷介，傲岸不羈。嚴(yán)武鎮(zhèn)西川，曾上書(shū)干謁，大歷中至長(zhǎng)安，又致書(shū)京也尹賞至，責(zé)其恃才傲物，均無(wú)所回忌。大歷十二年，在李昌??桂林幕，后不知所終。華與杜甫、高適交游，又慕李白為詩(shī)，曾訪之于長(zhǎng)安，未遇?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)三首。全唐文·卷三百七十六
華。玄宗時(shí)官秘書(shū)省校書(shū)郎。出為桂州刺史參佐。
作品評(píng)論
《石園詩(shī)話》開(kāi)元中，仟華雜言有《寄李白》、《寄杜甫》及《懷素草書(shū)歌》三篇，極其變怪（下流至盧仝、劉叉雜言），然語(yǔ)實(shí)鄙拙，未足成家。蓋其人質(zhì)性狂蕩，而識(shí)趣庸劣，心慕李、杜而不能，故其流至此耳。
《松石軒詩(shī)評(píng)》云：“任華之作，如疾雷轥空，長(zhǎng)風(fēng)蹴浪，飛電沓影，重云滿盈，倏開(kāi)倏合，一朗一晦，凜耳疊目，吁可怪也！”愚謂華唯傳寄李、杜及《懷素上人草書(shū)歌》三詩(shī)?！瓕⒗?、杜學(xué)力性情，一一寫(xiě)得逼肖，如讀兩公本傳，令人心目俱豁?！掇浴罚骸叭A與庾中丞書(shū)曰：華本野人，嘗思漁釣。尋常杖策，歸乎舊山。非有機(jī)心，致斯扣擊?！笔潜乜襻鳎Ш跗渚衾锬斠?。
人物簡(jiǎn)介
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進(jìn)士第。后調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩(shī)，與賈島齊名，并稱“郊島”，又以詩(shī)風(fēng)瘦硬，有“郊寒島瘦”之說(shuō)。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人?？ね讲?今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱處士。德宗貞元十二年(796)登進(jìn)士第。十六年任溧陽(yáng)縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評(píng)事，赴任時(shí)暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無(wú)錢下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見(jiàn)韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩(shī)會(huì)”(見(jiàn)《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會(huì)中贈(zèng)鄭方回》等)，其詩(shī)歌思想受皎然影響甚巨。詩(shī)與韓愈齊名，為韓孟詩(shī)派之開(kāi)派者。其詩(shī)可以德宗貞元八年(792)長(zhǎng)安應(yīng)試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩(shī)亦要求有為而作，詩(shī)歌基調(diào)積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉(zhuǎn)向抒情，形成險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)反映社會(huì)生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩(shī)則抒寫(xiě)一己之窮苦情懷，與賈島詩(shī)有類同處，故有“郊寒島瘦”之稱(見(jiàn)蘇軾《祭柳子玉文》)?！昂奔戎钙湓?shī)內(nèi)容之嗟悲嘆苦，亦謂其詩(shī)有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出?！?《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩(shī)集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩(shī)集》，載有宋人國(guó)材、劉辰翁評(píng)語(yǔ)。今人華忱之點(diǎn)校之《孟東野詩(shī)集》較完備。注本有華忱之、喻學(xué)才《孟郊詩(shī)集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編其詩(shī)為5卷，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)1首。唐詩(shī)匯評(píng)
全唐文·卷六百八十四孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進(jìn)士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進(jìn)士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽(yáng)尉。因終日吟詩(shī)，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評(píng)事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩(shī)，長(zhǎng)于五古、樂(lè)府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時(shí)。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進(jìn)士。調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評(píng)論
孟郊東野，始以其詩(shī)鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。詩(shī)人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
孟效……工古風(fēng)，詩(shī)名播天下，與李觀、韓退之為友。新唐書(shū)本傳
郊為詩(shī)有理致，最為愈所稱，然思苦奇澀。中山詩(shī)話
孟東野詩(shī)，李習(xí)之所稱“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲不歡。出門如有礙，誰(shuí)謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩(shī)百篇。又有集號(hào)《咸池》者，僅三百篇，其間語(yǔ)句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩(shī)，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤(rùn)色也?！?/blockquote>《王直方詩(shī)話》李希聲語(yǔ)余曰：孟郊詩(shī)正如晁錯(cuò)為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩(shī)話孟郊詩(shī)蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見(jiàn)矣。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》徐師川問(wèn)山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤(rùn)色。”山谷云：“退之安能潤(rùn)色東野？若東野潤(rùn)色退之，即有此理也?！?/blockquote>《菪溪詩(shī)話》孟郊詩(shī)最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學(xué)古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？彥周詩(shī)話東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗。”此語(yǔ)具眼。歲寒堂詩(shī)話退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨(dú)于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩(shī)，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩(shī)紀(jì)事李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩(shī)，自前漢李都尉、蘇屬國(guó)，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之?！崩钣^薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)曰：“郊之五言詩(shī)，其有高處，在古無(wú)上；其有平處，下顧兩謝?！表n愈送郊詩(shī)曰：“作詩(shī)三百首，杳默《咸池》音?！北硕咏灾砸玻M欺天下之人哉！《臞翁詩(shī)評(píng)》孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩(shī)道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩(shī)話孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩(shī)話孟詩(shī)亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩(shī)林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩(shī)話郊寒白俗，詩(shī)人類鄙薄之，然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙，何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)之正理也。唐詩(shī)鏡孟郊語(yǔ)好創(chuàng)造，然多生強(qiáng)，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩(shī)歸鐘云：東野詩(shī)有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩(shī)家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來(lái)人又欲別尋出路，白不能無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。《唐詩(shī)類苑序》東野苦心，其詩(shī)枯瘠。唐音癸簽韓公甚重郊詩(shī)，評(píng)者亦盡以為韓不及郊。獨(dú)蘇長(zhǎng)公有詩(shī)論郊云：“未足當(dāng)韓豪?！焙笤z山詩(shī)亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合臥元龍百尺樓?！痹敹福w亦論其大局歟！不可不知。《詩(shī)源辨體》東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺(jué)委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見(jiàn)為詩(shī)，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩(shī)源辨體》東野詩(shī)諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長(zhǎng)耳。《詩(shī)源辨體》古人自許不謬。東野詩(shī)云：“詩(shī)骨聳東野，詩(shī)濤浦退之。”以濤歸韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實(shí)不足于濤。如東野《峽哀》十首，語(yǔ)亦奇險(xiǎn)，然無(wú)退之之才，故終不足于濤。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時(shí)易俗之志，因其質(zhì)之所近，而以一體自見(jiàn)焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)孟東野詩(shī)，亦從《風(fēng)》、《騷》中出，特意象孤崚，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺摟?！睋P(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？《唐詩(shī)別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過(guò)求高深，鄰于刻削，其實(shí)從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說(shuō)詩(shī)孟郊詩(shī)筆力高古，從古歌謠、漢樂(lè)府中來(lái)，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說(shuō)詩(shī)郊詩(shī)類幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫(kù)全書(shū)總目》郊詩(shī)托興深微，而結(jié)體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評(píng)》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著?？嗾Z(yǔ)是東野所長(zhǎng)。石洲詩(shī)話諫果雖苦，味美于回。孟東野詩(shī)則苦澀而無(wú)回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨(dú)稱之？且至謂“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”，亦太不相類，此真不可解也。蘇詩(shī)云：“那能將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”，乃定評(píng)不可易。《讀雪山房唐詩(shī)序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤餐中所不可少。北江詩(shī)話孟東野詩(shī)，篇篇皆似古樂(lè)府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無(wú)此等言語(yǔ)。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩(shī)是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠(yuǎn)，以《園中秋散》等篇觀之可見(jiàn)。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩(shī)話每讀東野詩(shī)，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險(xiǎn)心亦平”。“短松鶴不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”?！敖c湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風(fēng)”。“天臺(tái)山最高，動(dòng)躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬(wàn)松無(wú)一斜”諸句，頓覺(jué)心境空闊，萬(wàn)緣退聽(tīng)，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂人成苦吟，達(dá)士為高歌”，詞意圓到，豈專于愁苦者哉！《藝概?詩(shī)概》昌黎、東野兩家詩(shī)，雖雄富清苦不同，而同一好難爭(zhēng)險(xiǎn)。惟中有質(zhì)實(shí)深固者存，故較李長(zhǎng)吉為老成家數(shù)。《藝概?詩(shī)概》孟東野詩(shī)好處，黃山谷得之，無(wú)一軟熟句；梅圣俞得之，無(wú)一熱俗句。《湘綺樓論唐詩(shī)》東野用思艱澀，同于昌谷，時(shí)有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟東野奇杰之筆萬(wàn)不及韓，而堅(jiān)瘦特甚。譬之偪陽(yáng)之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩(shī)囚”，毋乃太過(guò)！《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟郊、賈島并稱，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬(wàn)不及孟，孟堅(jiān)賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩(shī)見(jiàn)》許彥周曰：東野可愛(ài)不可學(xué)，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡(jiǎn)古，直是難學(xué)，惟遺物而立于獨(dú)者近之。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語(yǔ)。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩(shī)法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時(shí)惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩(shī)可見(jiàn)，兩人生李、杜之后，避千門萬(wàn)戶之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體。而東野古詩(shī)神旺興來(lái)，天骨開(kāi)張之作，不特追逐李、杜，抑且希風(fēng)漢京。三唐詩(shī)品（孟郊）與韓退之、李長(zhǎng)吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語(yǔ)重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠(yuǎn)之風(fēng)。《瓶粟齋詩(shī)話》孟東野詩(shī)源出謝家集中，如《獻(xiàn)襄陽(yáng)于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時(shí)見(jiàn)康樂(lè)家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評(píng)東野詩(shī)，以為篇篇似占樂(lè)府，非確論也。
人物簡(jiǎn)介
唐詩(shī)大辭典 修訂本【介紹】： 唐河南人，一說(shuō)睦州人。德宗興元元年進(jìn)士。工詩(shī)，尚險(xiǎn)怪。與盧仝友善，常以詩(shī)贈(zèng)答。
生卒年不詳。河南(今河南洛陽(yáng))人，一說(shuō)睦州(今浙江建德)人。德宗興元元年(784)進(jìn)士及第。盧仝讀其詩(shī)，深相傾慕，至有“白玉璞里斫出相思心，黃金礦里鑄出相思淚”之句，又謂其詩(shī)“絕勝明珠千萬(wàn)斛”(《與馬異結(jié)交詩(shī)》)。其后不知所終。生平見(jiàn)《唐才子傳》卷五、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四〇。明人王世貞不喜其詩(shī)，斥之為“乞兒唱長(zhǎng)短急口歌博酒食者”(《藝苑卮言》卷四)。《全唐詩(shī)》存詩(shī)4首，除《答盧仝結(jié)交詩(shī)》較為險(xiǎn)怪生澀外，其余3首不入此格。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：781—832 【介紹】： 唐吳興人，字下賢。初至長(zhǎng)安，與李賀結(jié)交。憲宗元和十年第進(jìn)士。為秘書(shū)省正字。穆宗長(zhǎng)慶中，補(bǔ)櫟陽(yáng)令。后累遷殿中丞御史內(nèi)供奉。文宗太和三年，柏耆宣慰德州，取為判官。耆罷，亦貶南康尉。官終郢州掾。以文詞得名，嘗游韓愈門下。作傳奇小說(shuō)《湘中怨辭》、《異夢(mèng)錄》、《秦夢(mèng)記》等。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：?—831稍后 字下賢。吳興(今浙江湖州)人。憲宗元和十年(815)登進(jìn)士第，充涇原節(jié)度使李匯掌書(shū)記。穆宗長(zhǎng)慶元年(821)登賢良方正能直言極諫科，調(diào)櫟陽(yáng)尉。歷福建都團(tuán)練副使、滄德宣慰使判官。文宗大和三年(829)滄德宣慰使柏耆以擅殺叛將李同捷獲罪，沈亞之坐貶虔州南康尉。五年，量移郢州司戶參軍，卒。生平散見(jiàn)《舊唐書(shū)·文宗記》、《郡齋讀書(shū)志》卷一八、《唐才子傳》卷六。有四部叢刊本《沈下賢集》12卷。以傳奇小說(shuō)著名。其詩(shī)善感物態(tài)，“意尚新奇”(《唐音癸簽》卷七)。張為列為廣大教化主升堂者之一(《詩(shī)人主客圖》)?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)3首，斷句2。唐詩(shī)匯評(píng)
沈亞之（781-832），字下賢，吳興（今屬浙江）人。元和十年（815），登進(jìn)士第，涇原節(jié)度使李匯辟掌書(shū)記。入為秘書(shū)省正字。長(zhǎng)慶初，補(bǔ)櫟陽(yáng)尉，四年，為福建團(tuán)練副使。入為殿中侍御史。大和三年，為滄德宣凝使相耆判官，柏耆擅斬李同捷，亞之亦坐泛虔州南康尉。量移郢州掾，卒。亞之嘗游韓愈門，工古文，為中唐傳奇作者。亦擅詩(shī)名，杜牧、李商隱俱有《擬沈下賢》詩(shī)。有《沈亞之集》九卷。今有《沈下賢集》十二卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。全唐文·卷七百三十四
亞之字下賢。吳興人。元和十年進(jìn)士。歷殿中丞御史內(nèi)供奉。大和初為德州行營(yíng)使判官。謫南康尉。終郢州掾。
作品評(píng)論
（亞之）工為情語(yǔ)，有窈窕之思。詩(shī)人主客圖
《新唐書(shū)?文藝傳序》廣大教化主：白居易。……升堂三人：盧仝、顧況、沈亞之。
今但取以文自名者為《文藝篇》，若韋應(yīng)物、沈亞之、閻防、祖詠、薛能、鄭谷等，其能尚多，皆班班有文在人網(wǎng)，史家逸其行事，故弗得而述焉。唐音癸簽
沈亞之意尚新奇，風(fēng)骨未就。以當(dāng)時(shí)有學(xué)其體者，故論之。《載酒園詩(shī)話又編》
按下賢有集不傳，宋人至取稗史夢(mèng)中詩(shī)附麗成集，最可笑。
人物簡(jiǎn)介
憲宗元和間洛陽(yáng)長(zhǎng)壽寺僧。諳熟佛典，兼通儒道之學(xué)。喜作古體詩(shī)，務(wù)求新奇，不事綺靡。與詩(shī)人盧仝為友。事跡略見(jiàn)《玉川子詩(shī)集》卷一及《外集》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1首。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐河朔人，號(hào)彭城子。好任俠。家境貧寒。因酒殺人亡命，會(huì)赦乃出，遂折節(jié)讀書(shū)。曾為韓愈門客，持愈案上金數(shù)金而去，曰：“此諛墓中人所得耳，不若與劉君為壽?！焙笥锡R、魯，不知所終。工為歌詩(shī)，風(fēng)格獷放，然有險(xiǎn)怪晦澀之病。有詩(shī)集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)生卒年不詳。叉，又作乂、義。河朔(今河北一帶)人。少任俠，因酒殺人，亡命于外，遇赦得出。流于齊、魯，折節(jié)讀書(shū)，工歌詩(shī)。聞韓愈善接天下士，步行歸之，賦《冰柱》《雪車》詩(shī)，一旦居盧仝、孟郊之上。后因爭(zhēng)語(yǔ)不能下賓客，持韓愈金數(shù)斤離去。曰：“此諛墓中人所得耳，不若與劉君為壽。”遂復(fù)歸齊、魯，不知所終。生平事跡散見(jiàn)于《新唐書(shū)·韓愈傳》附《劉叉?zhèn)鳌?、李商隱《樊南文集》卷八《齊魯二生》及《唐才子傳》卷五。詩(shī)風(fēng)大膽、曠放，不為傳統(tǒng)格式所限，然有險(xiǎn)怪晦澀之病。有《劉叉詩(shī)集》，《唐百家詩(shī)》本作3卷。《全唐詩(shī)》存劉叉詩(shī)1卷。《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)1首、斷句2。
劉叉，生卒年里貫均未詳。自稱彭城（今江蘇徐州）人。家貧，好任俠，因殺人亡命，遇赦乃出。元和中客洛陽(yáng)，結(jié)識(shí)孟郊。九年左右入京，識(shí)韓愈、姚合。十四年，韓愈眨潮州刺史，叉有詩(shī)寄之。后莫知所終。又曠故不羈，詩(shī)亦如之。有《劉義詩(shī)》二卷，已佚。《全唐詩(shī)》存詩(shī)一卷。
作品評(píng)論
韻語(yǔ)陽(yáng)秋（叉）能為歌詩(shī)……聞（韓）愈接天下士，步歸之。作《冰柱》、《雪車》二詩(shī)，出盧仝、孟郊右。樊宗師見(jiàn)，為獨(dú)拜。
《后村詩(shī)話續(xù)集》劉叉詩(shī)酷似玉川子，而傳于世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩(shī)，雖作語(yǔ)奇怪，然議論亦皆出于正也。
唐才子傳盧仝、劉叉，以怪名家。
《唐詩(shī)品》工為歌詩(shī)，酷好盧仝、孟郊之體，造語(yǔ)幽蹇，議論多出于正。《冰柱》、《雪車》二篇，含蓄風(fēng)刺，出二公之右矣。
《詩(shī)源辨體》劉叉朔氣縱橫，俠心不死。觀其凌駕退之，亦一奇士。《冰柱》、《雪車》似盧仝詩(shī)，其余似孟東野，氣類相從，皆狂狷之流也。
一瓢詩(shī)話盧仝、劉叉雜言極其變怪，雖仿于任華，而意多歸于正。劉較盧才實(shí)不及，故佳處亦少。
《石園詩(shī)話》盧仝，劉叉，教外別傳。
劉叉《冰柱》、《雪車》詩(shī)，人謂出盧、孟右，才氣甚健。然徑行直遂，毫無(wú)含蓄，非溫柔敦厚之旨，少諷喻比興之情。其《自問(wèn)》詩(shī)云：“酒腸寬似海，詩(shī)膽大如天。”信乎，詩(shī)膽之大也！《湘綺樓論唐詩(shī)》
盧仝《月蝕》、劉叉《冰柱》，皆濫觴樂(lè)府，運(yùn)以時(shí)事，自成格調(diào)，參衡李、杜，俯視韓、張矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：790—816 【介紹】： 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅，避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章，為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出，騎弱馬，從小奚奴，背古錦囊，途中得佳句，即書(shū)投囊中，及暮歸，整理成篇。辭尚奇詭，所得皆驚邁，當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇，皆合之弦管，無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：790—816 字長(zhǎng)吉，河南福昌(今河南宜陽(yáng))人，唐宗室鄭王李亮后裔?？ね]西成紀(jì)，家居福昌之昌谷，后人因稱李昌谷。父晉肅，大歷間邊上從事，貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦，巨鼻，通眉，長(zhǎng)指爪，少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間，往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間，應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈，愈勸賀舉進(jìn)士，與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由，加以毀阻，愈為作《諱辯》，終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎)，三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧，7歲能辭章，貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名，稱“二李”。仕途失意，乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游，有小奚奴相隨，背一古破錦囊，得句即書(shū)投囊中，暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多，輒曰：“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾！”今存詩(shī)4卷、外集1卷，計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作，哀嘆盛年易衰，悲慨零落不遇。或寄情天國(guó)，或幻念鬼境。各類詩(shī)作，以古體歌行為多，無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼，務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱于中唐詩(shī)壇，稱“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī)，褒貶不一。杜牧稱其詩(shī)為“騷之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云：“昌谷詩(shī)，上繼杜韓，下開(kāi)玉溪，雄深俊偉，包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度，卓然為一大家，非唐之它家所能及。”(《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者，則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣，通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟?！?李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多，以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。唐詩(shī)匯評(píng)
李賀（790-816），字長(zhǎng)吉，隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）人，居于福昌（今河南宜陽(yáng)）昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初，游江南。后至東都，以詩(shī)謁韓愈，大得賞譽(yù)。五年，舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士，然以父諱晉肅，不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎，郁郁不得志，以病辭歸。往潞州訪張徹，返昌谷，卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府，想象豐富奇特，色彩瑰麗，句鍛字煉，慘淡經(jīng)營(yíng)，后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫(xiě)神仙鬼魅題材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李賀歌詩(shī)編》）行世。《全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫，字長(zhǎng)吉。元和中，韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國(guó)陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之?！澜栽唬菏官R且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》，及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府，多屬意花草蜂蝶之間，二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作，可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
（賀）手筆敏捷，尤長(zhǎng)于歌篇，其文思體勢(shì)，如崇巖峭壁，萬(wàn)仞崛起，當(dāng)時(shí)文士從而效之，無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇，至于云韶樂(lè)工，無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間，宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云：“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才。”其馀不盡記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出，瑰奇詭怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ)，而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上，怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭，為詩(shī)未始先立題，所得皆驚邁，遠(yuǎn)去筆墨畦徑，當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李賀則摘裂險(xiǎn)絕，務(wù)為難及，曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子，不如太白自在。又曰：賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤，無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰：“李賀樂(lè)府極今古之工，巨眼或未許之，何也？”翁云：“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補(bǔ)于用，無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理，奴仆命《騷》可也’，豈亦惜其詞勝！若《金銅仙人辭漢》一歌，亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩，則不侔矣?！?/blockquote>后村詩(shī)話長(zhǎng)吉歌行，新意險(xiǎn)語(yǔ)，自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話人言“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才”，不然。太白天仙之詞，長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》舊看長(zhǎng)吉詩(shī)，固喜其才，亦厭其澀。落筆細(xì)讀，方知作者用心，料他人觀不到此也，是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重，為敘直取二三歌詩(shī)，將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》，未也，亦未必知《騷》也；《騷》之荒忽則過(guò)之矣，更欲仆《騷》，亦非也。千年長(zhǎng)吉，余甫知之耳！詩(shī)之難讀如此，而作者嘗嘔心，何也？樊川反復(fù)稱道，形容非不極至，獨(dú)惜理不及《騷》，不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”，特以不近人情，而聽(tīng)者惑焉，是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意，則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟！趙宦光《彈雅》或問(wèn)陸放翁曰：“李賀樂(lè)府極古今之工，具眼或未許之，何也？”放翁曰：“賀詞如百家錦衲，五色眩曜，光奪眼目，使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用，無(wú)有也?！庇柚^賀詩(shī)妙在興，其次在韻逸。若但舉其五色眩曜，是以兒童才藻目之，豈直無(wú)補(bǔ)已乎？麓堂詩(shī)話李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。《唐詩(shī)品》長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢，根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn)，蓋出于古樂(lè)府，亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠，不受束縛，馳思高玄，莫可駕御，故往往超出畦徑，不能俯仰上下。然以中聲求之，則其浮薄太清之氣，揚(yáng)而過(guò)高；附離騷、雅之波，潛而近幻；雖協(xié)云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽蘭未萎，竟其大業(yè)，自鏟靡蕪，歸于大雅，則其高虛之氣，沉以平夷，暢朗之才，濟(jì)以流美，雖太白之天藻，亦何擅其芳譽(yù)哉！《批點(diǎn)唐音》長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀，然用意苦思，非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少，自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué)，恐未得其工致，先有其怪誕。若學(xué)力有馀，已備諸體，時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一，不可有二。屠隆《唐詩(shī)類苑序》長(zhǎng)吉耽奇，其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡世傳李賀為詩(shī)中之鬼，非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣，其言清而哀。賀乃魔耳，魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者，峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸鐘云：長(zhǎng)吉奇人不必言，有一種刻削處，元?dú)庵链耍粡?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相，寧不留元?dú)?，寧不貴不壽，而必不肯同人，不肯不傳者，此其最苦心處也。譚云：長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲，實(shí)有從魏以上來(lái)者，人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī)：“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電，撐決天地之垠。”而長(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言，頗似之，譬之草木臭味也。由其極思苦吟，別無(wú)他嗜，阿?所謂“嘔心乃已”！是以只字片語(yǔ)，必新必奇，若古人所未經(jīng)道，而實(shí)皆有據(jù)案，有原委，古意郁浡其間。其材蓄富，其裁鑒當(dāng)，其結(jié)撰密，其鍛煉工，其豐神超，其骨力健，典實(shí)不浮，整蔚有序。雖詰屈幽奧，意緒可尋，要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪，雖兒語(yǔ)自得，然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩(shī)祖《騷》宗謝，反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語(yǔ)：賀以哀激之思，作晦僻之調(diào)，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言，調(diào)婉而詞艷，然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字，不必來(lái)歷，故可以意測(cè)而未可以言解，所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之，五言稍易，七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后，解樂(lè)府遺法者，唯李賀一人。設(shè)色秾妙，而詞旨多寓篇外，刻于撰語(yǔ)，渾于用意。中唐樂(lè)府，人稱張、王，視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》，留心漢、魏，其視唐人諸調(diào)，幾欲夷然不屑，使天副之年，進(jìn)求章法，將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者，于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外，如「不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云」。「長(zhǎng)卿懷茂陵，綠草垂石井。彈琴看文君，春風(fēng)吹鬢影」。「江頭楂樹(shù)香，岸上蝴蝶飛」?！干愁^敲石火，燒竹照魚(yú)船」?！附裣q華落，令人惜平生。心事如波濤，中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬，劍弝懸蘭纓。俊建如生猱，肯拾蓬中螢」?！搁L(zhǎng)安夜半秋，風(fēng)前幾人老」?！柑爝h(yuǎn)星光沒(méi)」?！敢惯b燈燄短，熟睡小屏深」?！赶x(chóng)響燈光薄，宵寒藥氣濃」。「蜂語(yǔ)繞妝鏡」?！秆嗾Z(yǔ)踏簾鉤」。「人生有窮拙，日暮聊飲酒」?！阜晁鳂銟桑脷鉃榇毫?。」「手持白鸞尾，夜掃南山云」。「京國(guó)心爛熳，夜夢(mèng)歸家少」。「心事填空云」。「襄王與武帝，各自留青春」?！笁?mèng)中相聚笑，覺(jué)見(jiàn)半?月」?！革L(fēng)吹沙作云，一時(shí)度遼水。天白水如練，甲絲雙串?dāng)唷Ｐ行心嘈?，城月猶殘半」?！溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?！革L(fēng)吹枯蓬起，城中嘶瘦馬」?！笧橛袃A人色，翻成足愁苦」。「何物最傷心，馬首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主，秋明空曠間」。「胡角引北風(fēng)，薊門白于水。天含青海道，城頭月千里」。「帳北天應(yīng)盡」?！赋舜R中入」?！笩o(wú)人柳自春，草渚鴛鴦暖」。起句云：「星盡四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安，車軿軿，中有梁冀舊宅，石崇故園」等句，初無(wú)鬼氣，何遜古人？其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者，余不道也。善乎《須溪》之言曰：「落筆細(xì)讀，方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止，未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》，非也，亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》，亦非也?！瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉！《騷》亦安可得仆耶？至謂其自成一家，則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也，非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序，可以無(wú)愧，然亦有足商者。……余每訝序中“春和”、“秋潔”二語(yǔ)，不類長(zhǎng)吉，似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī)；而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”，又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊；若“時(shí)花美女”，則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段，皆為長(zhǎng)吉傳神，無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ)，甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái)，但入詩(shī)歌中，遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及，辭或過(guò)之，使加以理，奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ)，吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公，惟其談理，是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū)，獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理，惟其不言理，所以無(wú)非理也?！冻}》雖忠愛(ài)惻怛，然其妙在荒唐無(wú)理，而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者，政當(dāng)于無(wú)理中求之，奈何反欲加以現(xiàn)耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌？又豈復(fù)有《騷》哉？《載酒園詩(shī)話又編》《唐音審體》李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱西昆，兩家纖麗，其長(zhǎng)自在近體，七言古勉強(qiáng)效土，全竊形似，此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪，長(zhǎng)吉之瑰詭”共言，此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器，且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上，其為識(shí)者不平，豈徒噲等為伍而已！賀贈(zèng)朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢。”《贈(zèng)陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀。”此即可以評(píng)賀詩(shī)。樊川序長(zhǎng)吉詩(shī)，謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者，唐人即多效之。元季楊維楨之徒，群以摹仿長(zhǎng)吉為能事，一吋相習(xí)如狂，世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī)，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛強(qiáng)，東野之寒峭險(xiǎn)勁，微之之輕婉曲折，樂(lè)天之坦易明白，長(zhǎng)吉之詭異濃麗，皆前古未有也。自茲以降，作者必有所師承，然后成家，不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂：開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者，至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī)，而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也；賀則幽深詭譎，較《騷》、為尤甚。……且元和之朝，外則藩鎮(zhèn)悖逆，戎寇交訌；內(nèi)則八關(guān)十六子之徒，肆志流毒，為禍不測(cè)。上則有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁憂憤，矧乎懷才兀處者乎？賀不敢言，又不能無(wú)言。于是寓今托古，比物征事，無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志，又恨不伸紙疾書(shū)，??數(shù)萬(wàn)言，如翻江倒海，一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者，無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī)，其命辭、命意、命題，皆深刺當(dāng)世之弊，切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦，則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn)，愈入愈曲，愈微愈減，藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī)，唐無(wú)此詩(shī)，而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵，間有類乎昌谷之詩(shī)，而亦十不得二三焉?！蠹s人之作詩(shī)，必先有作詩(shī)之題，題定而后用意，意足而后成詩(shī)。義山稱昌谷與諸公游，未嘗得題為詩(shī)，遇有所得，輒投之破錦囊中。及歸，研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也？要以語(yǔ)于賀，則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī)，無(wú)有不題定而覓意，卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱，則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也，其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒，而百靈奔赴，直欲窮人以所不能言，并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝，已令同儔辟易。乃不知己者，動(dòng)斥之以鬼，長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳！倘得永年而老其才，以暢其識(shí)與學(xué)之所極，當(dāng)必有大過(guò)人者，不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才，其造語(yǔ)入險(xiǎn)，正如蒼頡造字，可使鬼夜哭。王世貞曰：“長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，有出人意表，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚，所謂不可無(wú)一，不可有二?！庇鄧L謂世貞評(píng)詩(shī)，有極切當(dāng)者，非同時(shí)諸家可比?！捌孢^(guò)則凡”一語(yǔ)，尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆，有若鬼斧，然僅能鑿幽而不能抉明，其不永年宜矣。嘔心之句，亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī)，每近《天問(wèn)》、《招魂》，《楚騷》之苗裔也；特語(yǔ)語(yǔ)求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》，而意取幽奧，辭取瑰奇，往往先成得意句，投錦囊中，然后足成之，所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者，此也。使天假以年，必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆，有樂(lè)天之易；自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳，即其集而觀之，卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者，所為遂墮惡道。義山多學(xué)之，亦皆惡；宋元學(xué)者，又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才，佶然以生，瞿然以清，謂之為鬼不必辭，襲之以人卻不得，直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最，盡人之所知也，五律五排五絕亦復(fù)妙絕?！瓕W(xué)其長(zhǎng)句者，義山死，飛卿浮，宋，元入俗。工力之深如義山，學(xué)杜五排，學(xué)韓七古，學(xué)小杜五古，學(xué)劉中山七律，皆得其妙，獨(dú)學(xué)賀不近，賀亦詩(shī)杰矣哉！李賀音節(jié)如北調(diào)曲子，拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行，不必可解，而幽新奇澀，妙處難言，殆如春閨之怨女，悲秋之志士與？王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆，務(wù)為勁拔，不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ)，然其源實(shí)出自《楚騷》，步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī)，謂“長(zhǎng)吉較怪得些子，不如太白自在”。夫太白之詩(shī)，世以為飄逸；長(zhǎng)吉之詩(shī)，世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間，蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微，而不賞其雕章刻句之跡，所謂得其精而遺其粗者耶！人能體朱子之說(shuō)，以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意，而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之，其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神”者，又何足以駭夫觀聽(tīng)哉！石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷，鏘宮戛羽，下視東野，真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉，然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古，不可以理求，不可以氣求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇，調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍，卓犖為杰，非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏，奇正相生，作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病，故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠，而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋，研質(zhì)為華，骨重神寒，不徒詭麗，正如孤鶴唳煙，潛蛟戲海，氣息幽沉，而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編，非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深，務(wù)極研練，使事造語(yǔ)，每不經(jīng)人道。光怪陸離，莫可逼視。雖左思之?huà)蓩?，齊梁之秾麗，未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華，極《招魂》之變，于李白、李益諸人之外，獨(dú)樹(shù)一幟，號(hào)為“鬼才”，信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱，時(shí)露斧鑿，刻意求工，轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸，或流而忘返；聲調(diào)貴響，或亢而轉(zhuǎn)窒?？家詺w宮之說(shuō)，賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律，當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦，不可知矣。
